حافظ چه می‌گوید؟

By roshan 332 روز پیش on ادبیات from www.farhangreader.com

لینک مستقیم برای دانلود (pdf)

Share
Bookmarking Sites
به اشتراک گذاری در انجمن

You must login to tell this story to your friend(s). No account yet? Join now, it's simple and of course free!

You must login to share this story to a group. No account yet? Join now, it's simple and of course free!

You must login to vote this story. Don't have an account yet? Join now, it's simple & free!

You must login to bury this story. Don't have an account yet? Join now, it's simple & free!

5 نظر

نوشته شده توسط roshan 332 روز پیش

کسروی نمونه برجسته و خوبی از یک روشنگر بی سواد است که به خود اجازه می دهد راجع به چیزی که نمی داند داد سخن دهد. نوشته‌ای آکنده از خشم که کوچکترین ربطی به شعر و ادبیات ندارد و در یک رابطه موهوم و مضحک به عقب ماندگی ملت ایران پیوند می‌خورد.

نوشته شده توسط kimia 332 روز پیش

البته سخن راجع به كسروي زياد است .به خاطر اينكه در زمينه هاي متعددي كه خيلي هم بحث برانگيز هستند اظهار نظر كرده .ولي دوست دارم حالا كه يادي از مرحوم كسروي شده به نقل از ويكي پديا به يكي از كارهاي با ارزش او اشاره كنم:

آذری یا زبان باستان آذربایجان

به گفته یارشاطر ، احمد کسروی نخستين دانشمندی بود که اين زبان را موضوع بحث و تحقيق قرار داد و اثر او در اين باب هنوز استفاده می شود[۵۱]وقتی پان‌ترک ها ادعا کردند که از آنجا که مردم آذربایجان به ترکی سخن می گویند ، زبان بومی مردم آذربایجان ترکی بوذه است ، کسروی تحقیقات گسترده ای از منابع فارسی و عربی و حتی منابع تاریخی یونانی استفاده کرد. او نتیجه گرفت که مردم آذربایجان اصالتاً به زبان ایرانی به نام آذری سخن می گفتند که بعد از هجوم ترک‌ها ، زبان ترکی مورد استفاده قرار گرفت ولی هنوز ردپایی از زبان آذری در آن مناطق به جا مانده است. زبان آذری گاهی به جای زبان ترکی مورد استفاده مردم آذربایجان اطلاق می شود ، اشتباهی که حتی در ویرایش جدید (دوم) دانشنامه اسلام صورت گرفته است[۵۲]

کسروی بعد از بازگشتش به تهران اولین کتابش را به نام آذری (زبان باستان آذربایجان) نوشت و نشان داد که آذری که در بیشتر کتاب های تاریخ قرون وسطی (medieval )، مخصوصاً کتب تاریخ اولیه اسلامی آورده شده ، نام زبان باستانی آذربایجان است که با زبان ایرانی مربوط است و از نسل زبان مادی است که ربطی به زبان ترکی ندارد. کتاب مورد پذیرش جهانی پژوهشگران قرار گرفت.نشر این اثر نیز تأییدی بود بر رابطهٔ ناگسیختنی ایرانیان ترک‌زبان با ایران. بررسی رابطهٔ زبان‌شناسی ایرانیان باستان، به همان اندازه که نمایش شادی همهٔ ایرانیان از هویت یکسانشان ارزش داشت، برای ادعای وحدت زبانی آنان در آینده مهم بود.[۵۳]

نوشته شده توسط roshan 331 روز پیش

راستش آشنایی من با کسروی به «تاریخ مشروطه ایران» بر می‌گردد که در میان کتاب‌های تاریخ معاصر جایگاه مهمی دارد و از کتاب‌های مرجع به حساب می‌آید. و جدا از نقل قول‌هایی که جسته و گریخته از کسروی خوانده‌ام کتاب «حافظ چه می‌گوید؟» دومین اثری است که از این نویسنده و محقق می‌خوانم.

کسروی در جامه تاریخ نویس معاصر کارش را بلد بود ولی اظهاراتش درباره حافظ و دیگر شاعران را باید به حساب چه گذاشت؟ ایراداتی که بر حافظ آورده شد به قدری سست و زهوار در رفته است که مطلقن جدی‌اش نگرفتم ولی چون برای خودش عقیده‌ای است و این قبیل افکار هم تازگی‌ها باز مد شده این لینک را به اشتراک گذاشتم تا شاید نگاه دوباره‌ای به حافظ، سعدی و ... شود. اینکه چرا این شاعران بزرگند و یا چرا به قول کسروی این شاعران یاوه‌گو هستند؟

اطلاق این قبیل صفات به شاعران را به خودی خود نه بد می‌دانم و نه خوب. ولی وقتی آقای کسروی با استدلال می‌کوشد بقبولاند که حافظ اینجا دارد به خدا حرف بد می‌زند و آنجا دارد شراب‌خواری را رواج می‌دهد و یا قافیه‌ها را ردیف کرده و بعد شعرش را سروده و از این قبیل واقعن صدای خنده‌ام دیوارهای اتاق را می‌لرزاند. اصلن گیریم که این حرف‌ها درست باشد یک شاعر حتمن باید مسلمان باشد تا شعر بسراید؟ اصلن از کجا می‌خواهیم بفهمیم که فلان شاعر چه مذهبی داشته است؟ و به ما چه ربطی دارد که چه مذهبی و مکتبی داشته؟ خراباتی بوده یا صوفی؟ مسیحی بوده یا یهودی؟ کافر بوده یا مسلمان؟ (و چقدر راجع به خیام از این قبیل بحث‌های غیر انسانی می‌شود!)

غزل «دوش دیدم که ملایک در میخانه زدند» بدون شک یکی از لطیف‌ترین غزل‌هایی است که در ادبیات فارسی و جهان جایگاه والایی دارد. آن هم نه به واسطه ذهنیت واقع گرایانه جناب کسروی که بیمارگونه و خشمناک به این ابیات نگریسته و یا ساخته شده باشند بلکه به خاطر در هم شکستن واقعیت و دنیایی دیگر ساختن و خیال انگیزی و طنازی واژه واژه‌هایی است که بزرگند و دست نیافتنی.

و یا همین طور غزل با شکوه «دل می‌رود ز دستم صاحبدلان خدا را» که حقیقتن غبط بر انگیز است. آثار ادبی را باید خواند و درست باید خواند. دریچه‌های خیال و احساس را ببندیم و سراغ هنر برویم؟ سراغ اشعار ناب برویم؟

و بعد بیاییم بنویسیم حافظ گدایی را رواج داد. حافظ مردم را بی‌غیرت کرد. یا این آقایان شاعر چقدر پست بودند! چون مفت خور بودند و یک تکانی به هیکلشان نمی‌دادند و کار نمی‌کردند. چون شاهدباز بودند و اصلن عشقشان عشق نبود...

نوشته شده توسط kimia 331 روز پیش

روشن گرامي كسروي را نمي شود با دو كتاب و در سال 1391 قضاوت كرد .بايد تاريخي كه كسروي در ان مي زيست و و ضعيت سياسي ان زمان را در نظر گرفت و كتاب هاي بسياري از او را خواند تا به درك صحيحي تري از ا و رسيد .من با كتاب سوزان او مخالفم .چون هيچ انديشه اي اعم از صحيح يا غلط با اين روش و يا هر روش ديگري نابود نمي شود .از وقتي كه براي ياد گيري زبان اسپرانتو گذاشت متاسفم .چون گذشت زمان نشان داد كه اسپرانتو و هيچ زبان ساختگي ديگري بعلت نداشتن پشتوانه فرهنگي و مردم كوچه و بازار كه ان زبان را به كار بگيرند قادر به حيات خود نخواهد بود . ولي در كنار همه اينها چنانچه زندگي مرجوم كسروي مطالعه شود وسعت كار و انديشه و پژوهش اين فرد ان هم در ان وضع نابسامان كشور ايران و و ضع نامناسب اقتصادي خود او تحسين برانگيز است .نكته تحسين برانگيز ديگر استقلال فكري در پست قضاوت بوده كه حتي در شكايتي كه عده اي از مالكين يكي از دهات تهران -به گمانم ده اوين يا ده ونك - در برابر رضا شاه در زمان حكومت رضا شاه داشتند كسروي راي را به محكوميت رضا شاه مي دهد .

در كنار همه اينها علاقه اي كه مرحوم كسروي به كشور ايران داشته و علاقمند به رشد و تعالي ايران بوده واقعا تحسين برانگيز است .كسروي در دوره اي مي زيسته كه خرافات و نادرستي و دروغ و تباهي ايران را فرا گرفته بوده .تعداد افراد حتي با سواد ابتدايي در ايران بسيار كم بوده .او در پي درك اين مشكلات كليه عقايدي كه به گمانش باعث پسرفت ايرانيان شده را شناسايي كرده و سعي مي كرده با ريشه يابي انها به مردم هشدار دهد .يكي از ديگر كارهاي سترگ او تلاشي نظير فردوسي-البته جايگاه فردوسي بسيار بالاست و من هيچ كسي را با او برابر نمي دانم- بوده كه علاقمند به ايجاد زبان پاك پارسي و گذاشتن لغات پارسي بجاي لغات غريبه در زبان ما بوده .كه حتي اكنون هم گهگاهي ديده مي شود استفاده ازين لغات ابداعي كسروي در زبان ما دارد جاي خودش را پيدا مي كند .البته در كنارش اين امر سبب شده كه بسياري از كتاب هاي او به راحتي قابل درك و فهم نباشند .و در كنار ان بايد حتما يك لغت نامه هم داشته باشيم تا منظورش را از كلمات بكار برده درك كنيم .چنانچه ايشان به همان زبان مردم كوچه و بازار مي نوشت و چاشني ادبيات احساسي را بكار مي برد و گهگاهي جملات قصار هم مي نوشت اي بسا همان جايگاه مرحوم دكتر شريعتي را در فرهنگ ما پيدا مي كرد .

غرض از بيان نظرم اين است كه به واقع چه مخالف و چه موافق همه يا بعضي افكار كسروي باشيم ارزش دارد كه وقتي و زماني براي شناخت او و زندگي اش و كتاب هايش بگذاريم .

نكته اي كه من در مورد كسروي خيلي بوضوح تشخيص مي دهم اين است كه مهمترين نكته براي او رسيدن و درك حقيقت بوده و از گفتن و نوشتن مطلبي كه به نظرش حقيقت داشته هيچ ترس و ابايي نداشته چنانچه جان خويش را نيز بر سر اين قضيه از دست مي دهد .اما اينكه ايا مطا لبي كه نوشته چقدر با حقيقت وفق دارد بحث مفصل ديگري مي طلبد كه به نظرم مي رسد جايش در فرهنگ خوان نمي باشد .

.به هر حال من از اين لينك شما استفاده كردم كه در مورد مرحوم كسروي مطالبي كه به نظرم مي رسد بنويسم و يادي هم از او بكنم.

با ارزوي توفيق براي شما

نوشته شده توسط roshan 331 روز پیش

با سپاس از پاسخی که دادید یادآوری چند نکته را لازم می دانم:

1. شناخت ما از یک نویسنده بر اساس افکارش شکل می گیرد. کسروی یا کتاب مشروطه اش، حداقل به من، نشان داد که مورخ خوبی است. و یا کتاب حافظ اش نشان داد که درک پایینی از ادبیات دارد که چند نمونه اش را پیشتر بر شمردم.

2. انسانی که بزرگ باشد و از استقلال فکری خوبی برخوردار باشد در هر زمانی که زیست کند جایگاه خود را می یابد. خواه هزار سال پیش به دنیا آمده باشد و یا صد سال پیش. سواد اندک و آمیخته به خرافات مردم در زمان کسروی دلیل بر نوشته های ضعیف و افکار سست او نسبت به حافظ شده است؟

3. مبارزه با جهل و خرافات یعنی مبارزه با حافظ؟

4. منتقد حکومت وقت بودن یعنی آن شخص درک درستی از ادبیات دارد؟